Обязанность проверки возраста: непрозрачный механизм слежки без голосования

На этой неделе KOSA и Chat Control отказались от наиболее критических мер, но обе инициативы сохранили обязательную проверку возраста, этот незаметный механизм, который превращает анонимный просмотр в идентифицированный, утверждает генеральный директор Billions Эвин МакМуллен.

29 июня сразу два значимых законопроекта в демократическом мире продвинулись вперед. В Вашингтоне Палата представителей приняла Закон о безопасности детей в интернете и цифровом пространстве, пакет, основанный на пересмотренном Законе о безопасности детей в интернете, с результатом 267 голосов против 117. В Брюсселе переговорщики провели финальную трилоговую встречу по Chat Control 2.0, долгосрочной регуляции ЕС по защите детей. Оба законопроекта подвергались критике на протяжении месяцев и, что важно, оба сделали шаг назад.

Авторы законопроекта в США отказались от спорной «обязанности заботы» в KOSA, стандарт, который, по предупреждениям критиков, мог бы превратить платформы в полицейских по контролю за речью. Европейские переговорщики отказались от обязательного сканирования частных сообщений на стороне клиента, положения, которое сломало бы шифрование для всех. Группы по защите гражданских свобод, справедливо, заявляют о частичных победах.

Однако обратите внимание на то, что осталось в обоих случаях. Проверка возраста. Тихо, с обеих сторон Атлантики, мера, которую никто не оспаривает, трансформирует интернет для взрослых так же, как и для детей. Эвин МакМуллен, сооснователь и генеральный директор Billions Network, который создает решения для проверки идентичности, защищающие конфиденциальность, подчеркивает это.

Вся дискуссия строится на ложном выборе, который некоторые из самых влиятельных фигур в технологии пытаются нормализовать на протяжении лет: безопасное, функционирующее цифровое общество — это то, что вы покупаете за свою конфиденциальность. Ларри Эллисон из Oracle открыто приветствовал будущее постоянного наблюдения с помощью ИИ, в котором, как он утверждает, «граждане будут вести себя наилучшим образом». Билл Гейтс стал самым заметным сторонником универсальной цифровой идентификации как необходимой современной инфраструктуры — обещание конфиденциальности по умолчанию, которое, как отмечают критики, на практике все больше превращается в то самое наблюдение, которого оно должно было избежать. Оба, в своем роде, рассматривают идентификацию как плату за вход в современную жизнь, но это не так.

Проблема, которую затушевывает обсуждение о безопасности детей, заключается в том, что для подтверждения возраста пользователя платформа должна проверить возраст и, обычно, личность каждого, кто входит, включая взрослых. Как отметила Электронная пограничная база, это превращает анонимный просмотр в идентифицированный и создает именно то, что режим конфиденциальности должен предотвращать: большие централизованные базы данных чувствительной идентификационной информации, которые находятся на серверах, ожидая взлома, вызова в суд или продажи. Для большинства платформ, вынужденных собирать эту информацию, этот массив не является активом, а является бременем: новым Crushing обязательством по обеспечению безопасности информации, которую их бизнес никогда не был предназначен хранить, с растущими рисками каждый раз, когда новый пользователь входит.

Это не гипотетическая ситуация. Великобритания — это предварительный просмотр. В рамках Закона о безопасности в интернете Офис по коммуникациям (Ofcom) открыл более 90 расследований и начал выдавать штрафы, а пользователи теперь должны предоставлять государственные удостоверения личности или проходить сканирование лиц, чтобы получить доступ к обычному контенту. Один поставщик, как сообщается, обслуживает возрастные проверки на около 60% сайтов, которые их требуют, что создает концентрацию документов идентификации, которая заставит любого инженера по безопасности содрогнуться. Заявленной целью является защита детей, но фактически это создает слой наблюдения за идентичностью для всего населения.

Что делает это избегаемым, и о чем почти никто не говорит в законодательных дебатах, так это то, что «проверить возраст» и «собирать идентификацию» — это не одно и то же требование. Мы знаем, как подтвердить факт о человеке, не раскрывая его личность. С помощью процедуры нулевого знания кто-то может продемонстрировать, что он старше 18 лет или старше 13 лет, сайту, который не узнает ничего больше: ни имя, ни дату рождения, ни документ, который нужно хранить. Доказательство проверяется и уничтожается. Никакая ловушка не создается, поскольку никакая идентификация не собирается.

ЕС, к его чести, частично это осознал. Его собственное приложение для проверки возраста явно разработано так, чтобы пользователь мог подтвердить, что он старше 18 лет «без передачи какой-либо другой личной информации». Это правильная архитектура. Проблема в том, что законы, предписывающие проверку, редко требуют этой архитектуры. Они требуют результата — возрастного фильтра — и оставляют метод любому поставщику, который будет дешевле и более инвазивным. Закон KIDS в США подталкивает платформы к проверкам возраста, не требуя, чтобы эти проверки сохраняли конфиденциальность. Результат предсказуем: рынок выбирает загрузку удостоверений и сканирование лиц, поскольку это проще, а наблюдение создается по умолчанию, а не по проекту.

Это и есть раздор, за который стоит бороться, и его упускают из виду, потому что дебаты застряли на неправильной оси. Законодатели формируют выбор как безопасность против свободы; критики формируют его как защиту против конфиденциальности. Оба принимают ложный постулат, что удержание детей от взрослого контента требует идентификации взрослых. Это не так. Реальный выбор заключается между двумя способами проверки возраста: одним, который минимизирует данные и забывает о вас в тот момент, когда вы проходите проверку, и другим, который максимизирует данные и запоминает всех навсегда. Только второй является наблюдением, и только второй в настоящее время является путем наименьшего сопротивления.

Время настаивать на первом варианте — сейчас, пока эти законопроекты все еще движутся. Закон KIDS направляется в скептически настроенный Сенат. Chat Control 2.0 нацеливается на политическое согласие в июле. В обоих случаях принцип, что платформы должны уметь отличать взрослых от детей, фактически был установлен. То, что не было решено, так это то, будет ли эта возможность основана на доказательствах, сохраняющих конфиденциальность, или на горе загруженных паспортов. Это техническое решение с последствиями для гражданских свобод, и оно принимается сейчас, в значительной степени по умолчанию.

Существует более важная причина для того, чтобы решить это правильно и сделать это сейчас. Старая сортировка интернет-трафика на «бот или человек» уже начинает ломаться: появляются третья категория — ИИ-агенты, действующие от имени людей, компаний и правительств, и им вскоре потребуется доказать, что они имеют право на действия, не раскрывая того, кто стоит за ними. «Знай своего агента» потребует такой же архитектуры, сохраняющей конфиденциальность, о которой мы сейчас обсуждаем для людей. Если мы примем правильное решение для проверки возраста людей, мы установим стандарт для всего, что последует. Если решение будет плохим, мы жестко закодируем наблюдение в слой идентификации интернета как для людей, так и для машин.

Защита детей в интернете — это легитимная цель, и анонимный просмотр и зашифрованные сообщения не являются священными только потому, что они удобны; они важны для диссидентов, жертв насилия, журналистов и обычных людей. Хорошая новость заключается в том, что нам не нужно жертвовать одним ради другого. Технология для проверки возраста без слежки за проверяющим существует и может быть развернута сегодня. Единственный вопрос в том, будут ли законодатели писать это в правила или мы обнаружим, после нескольких нарушений, что построили глобальную систему отслеживания идентичности и назвали это безопасностью детей.